【原文】
玉楼春·樽前拟把归期说
樽前拟把归期说，未语春容先惨咽。
人生自是有情痴，此恨不关风与月。
离歌且莫翻新阕，一曲能教肠寸结。
直须看尽洛城花，始共春风容易别。
【赏析】
本词是作者对即将离开洛阳之际告别小聚的一次写真。从词中“春容”二字和全词内容来看，这位小聚的对象是位女子，而这位女子很可能是他在洛期间两情相洽的一个情人。由于是邂逅相遇，就使得这次分别无法预测能否有再次相见的机会，因而就很可能成为一次十分伤感的生离死别。
我们不妨这样想象：就在这难舍难分的告别小宴上，作者本来想要编造一个“美丽的谎言”，说些“我马上就会回来”之类的话以安慰对方。但还未等他开口，就见对方那青春的脸上已经布满了愁容，以至于伤心地潸然泪下。于是，无言的作者不禁深深地感叹：人是如此地多愁善感、情感脆弱，而这种“不应有（之）恨”与常人所谓的“风月之恨”或“风月之景”是没有关系的。言外之意，表现了作者与这位女子情感的真挚和深切。
下阕是作者对情人的谆谆嘱咐、殷切叮咛：且不要翻制那伤心的断肠新词，哪怕只唱一曲也许就会使我们难以承受。也许，我们应该一同尽看洛城牡丹？那样，再与这里的春风（亦即情人）相别就能容易一些了？无法排遣而故做豪爽，明知难为而故做能为——这种欲擒故纵的笔法，进一步深化了作品的主题。
在对本词的理解中，有版本说“此恨不关风与月”中的“风月”“不应该解作儿女爱恋”（《宋词鉴赏辞典》，北京燕山出版社1987年3月第一版，第105页）。这也许是鉴赏者出于积极的意义为作者讳，怕亵渎了作者与这位女子的情感。但是，此处的“风月”二字不作“风花雪月”又作什么呢？如若真的不关“风月”，那么妻子之外的“有情痴”又是什么？只不过他自认为比别人更“崇高”一些罢了。即便将这里的“风月”理解为“风月情事”，因为还有“不关”二字在前的限定，也并不妨碍对于作者这种真正感情的正确认识。至于王国维在《人间词话》中评价时所说的“于豪放之中，有沉着之致，所以尤高”，也并不一定准确。因为作者在本词中的“豪放”并非真正的豪放，而是一种情感难以解脱、难以排遣之下的无奈，“豪放”何在？
【作者名片】
欧阳修
欧阳修（1007—1072），字永叔，自号醉翁，又号六一居士，庐陵（今江西吉安）人。四岁而孤，母郑氏，亲自教学，因家贫，便以荻画地学书，从他的《泷冈阡表》中就可以看到他对母亲的深挚感情。曾举进士。开封府尹范仲淹以言事被贬，廷臣多予声援，司谏高若讷却以为应当落职，欧阳修致书责之，若讷将书上报，于是谪为夷陵县令。至浔阳琵琶亭，乃翻用韩愈“我今罪重无归望，直去长安路八千”（《武关西逢配流吐蕃》）句意而有“今日始知予罪大，夷陵此去更三千”之咏。后范仲淹经略陕西，欲聘之入幕，他笑说：“吾论范公，岂以为利哉？同其退不同其进可也。”辞不就（苏辙《神道碑》）。庆历五年（1045），又谪滁州，遂以逐臣而为名太守。在峰回路转、泉香酒洌的山城里，曾经写了一些流连光景的小诗和《醉翁亭记》等散文。后知嘉祐二年（1057）贡举时，文士如曾巩、苏轼、苏辙都在这一年登第，《宋史》本传说他“奖引后进，如恐不及，赏识之下，率为闻人”。以太子少师致仕。
他不但诗词文都擅长，还有史学及考古等学术上的成就；他的《六一诗话》是第一部用“诗话”的名义论诗之作。陈衍在《宋诗精华录》中亦照唐诗分初盛中晚之例，将苏舜钦、梅尧臣、欧阳修等列在“初宋”，并把三人比为初唐的陈、杜、沈、宋。由于他们的努力实践，宋诗的面目确实为之一变。但苏、梅名位不大，欧则位高望重，晚年又作《诗话》，所以在宋诗革新运动中作用和影响亦特大。
他很推崇韩愈，邵博《闻见后录》卷十八有“永叔自要作韩退之”的话，苏轼还说欧阳修是宋朝的韩愈，但欧诗却无韩诗的盘空硬语之偏，而有平易流畅的好处。比起梅尧臣来，又多了一分丰润，虽以气格为主，尚不至骨多于肉；比起西昆体来，却没有浓妆艳抹的贵妇习气。然而韩愈的以文为诗的缺点，在欧诗的创作上同样存在，形象的力量常常被议论所削弱，例如他的《再和明妃曲》的“耳目所及尚如此，万里安能制夷狄？汉计诚已拙，女色难自夸”云云，就等于在写昭君出塞的策论，谢榛《四溟诗话》卷三就讥为“书生讲章”。又如《飞盖桥望月》的“乃于其两间”“矧夫人之灵”“而我于此时”等句，贺裳《载酒园诗话》亦说“便开后人无数恶习”，是诗道一弊。
文章标题：欧阳修《玉楼春·樽前拟把归期说》赏析-宋代关于肠断离愁的古诗